Cuando dejamos el tema, la impresora SLA de resina recién estaba instalada y a punto de entrar en su primera ronda de impresiones, para ver cómo se compara la resina en 2026 con la experiencia de 2020. La apuesta era razonable: la impresión SLA tenía que ser más fácil y menos quisquillosa que hace seis años.
Durante estas semanas de impresión, de configurar equipos y de mirar los flujos de trabajo que ciertas impresoras y sus fabricantes intentan imponer, salieron tanto una serie de piezas bastante decentes como algunos espaguetis memorables. También hubo mesas volcadas y opiniones firmes sobre los flujos de trabajo en impresión 3D, algunas de ellas publicables.
El flujo de trabajo, ese punto ciego
Aunque los flujos de trabajo son un asunto personal en cuanto a preferencias, todos somos criaturas de costumbre con una fuerte tendencia a la flojera, y por eso preferimos lo que resulta más fácil. Ahí es donde, después del enfoque muy manual de la Ender 3 v2, la Neptune 4 se ganó puntos: firmware Klipper de código abierto y bastante más rápido, nivelación de cama semiautomática y la interfaz web Fluidd.
Con eso basta abrir una pestaña del navegador para gestionar la impresora, mirar la webcam y todo lo demás desde ahí. Sin embargo, ahora hay una tercera opción que parece estar imponiéndose. Aunque una interfaz web se ve directa y fácil para el usuario promedio, existe un movimiento hacia exigir el uso del slicer a través de una API especial o similar, lo que deriva en situaciones de acceso entretenidas como las que se vieron recientemente con las impresoras de Bambu Lab.
Por curiosidad morbosa, la pregunta era con qué habría que lidiar al pasarse a la última CoreXY de Elegoo, en caso de cansarse de la Neptune 4. La respuesta: parecen haber ido en la misma dirección que Bambu Lab. El firmware es de tipo Klipper pero cerrado, y las FDM más recientes, como la serie Centauri Carbon, requieren acceso vía un slicer o una aplicación móvil especial, con bastante nube mezclada.
Eso resulta enormemente engorroso, porque una de las gracias de la Neptune 4 es poder entrar desde cualquier equipo con un navegador medianamente moderno e imprimir modelos guardados en la memoria interna.
La impresora de resina, en cambio, no hace interfaces web ni APIs elegantes, ni mucho de remoto. Trae Ethernet, un dongle Wi-Fi USB y la capacidad bastante útil de levantar un recurso compartido SMB donde dejar los modelos ya laminados antes de caminar hasta la impresora. Es de baja tecnología, pero universalmente soportado y abierto, y más cómodo que el sneakernet puro, opción que igual existe gracias al puerto USB-A frontal. Y sí, un puerto USB-A completo es preferible a un USB-C diminuto o a una ranura microSD.
¿Qué se imprimió en esta primera ronda?
Para esta primera tanda se imprimieron las mismas piezas en la Neptune 4 en PLA blanco y PLA negro. En la GK3 Ultra se usó solo la resina azul transparente tipo ABS (AL), para no tener que cambiar de resina todavía. Las piezas incluyen botellas, algunas figurinas y un conjunto de partes compatibles con LEGO Technic. Las dos últimas categorías existen para exigir precisión dimensional y probar durabilidad básica.
Por el lado FDM, todo transcurrió sin sobresaltos, aunque el desafío se subió usando un rollo de PLA blanco extra quebradizo. Incluso así el resultado fue correcto, salvo un desafortunado incidente de espaguetis que obligó a untar cola PVA sobre la placa PEI.
Por el lado de la resina, la experiencia fue muy similar a la de los días de la LD-002R, solo que con una placa de construcción enorme, alimentación automática de resina y esta resina azul transparente tipo ABS bastante agradable.
En cuanto a laminadores, se mantuvo todo lo más aburrido posible: OrcaSlicer para FDM y la versión gratuita de ChituBox para SLA. También se miró Lychee, pero exige registro incluso para la versión "gratuita", así que quedó fuera por ahora. ChituBox se puso más pesado en recursos que hace seis años, y su interfaz sigue resultando poco intuitiva, aunque ese es un problema bastante transversal a los laminadores.
¿Cuánta diferencia real hay entre SLA y FDM?
Como ambas impresoras FDM de Elegoo vienen con un modelo de ejemplo, la figurina del buda feliz, correspondía imprimirla también en la GK3 Ultra:
El modelo estaba claramente pensado para impresoras FDM, así que la versión SLA no aporta demasiado, más allá de bastante peso. A diferencia de las impresiones FDM, donde existen aspectos como el relleno, una impresora SLA puede imprimir todo 100% sólido sin penalización de tiempo. De hecho conviene hacerlo, para no tener que perforar un agujero por donde drene la resina líquida. Por supuesto, se pueden vaciar los modelos para ahorrar resina y peso, pero en ese caso hay que agregar esos agujeros de drenaje, so pena de terminar con resina líquida chapoteando adentro para siempre.
Después vino una figurina de caballero en miniatura, impresa en la N4 y en la GK3 Ultra, decisión audaz para la primera:
Quitar los soportes de este modelo de unos 32 mm de alto fue una pesadilla en la versión SLA, y todavía falta limpiarlo mejor, además de repensar la insistencia de ChituBox en inclinarlo de cabeza. En la versión FDM ni siquiera se intentó quitar los soportes, aunque sorprendió cuánto detalle conservaba llevando la altura de capa a su valor "super fino" de 0,12 mm. Aun así, la impresora SLA con su preset "descuidado" de 0,1 mm juega en otro universo cuando se trata de preservar detalles finos.
Queda claro que las alturas de capa entre SLA y FDM son, en el mejor de los casos, la más difusa de las equivalencias: hasta la capa del caballero en la versión SLA captura la caída de la tela y los detalles del casco que la versión FDM había borrado.
Finalmente están las travesuras compatibles con LEGO Technic:
Hay mucha variabilidad y margen de mejora según la orientación de impresión y el tipo y ubicación de los soportes. SLA tiene acá una ventaja enorme: los puntos de soporte sobre el modelo pueden hacerse minúsculos y prácticamente no dejan marca. Eso volvió sencilla la impresión de piezas compatibles con LEGO en SLA, y una pesadilla en FDM, donde costó encontrar una orientación y configuración de soportes que no derivara en fallas o que no interfiriera con la funcionalidad de la pieza.
Donde ChituBox jugó sucio fue en los soportes: se volvió loco agregándolos, incluso dentro de estas piezas, y hay que sacarlos a punta de paciencia si se quieren usar de verdad. Eso es, en todo caso, un problema del laminador y posiblemente de la persona que lo configuró.
Volcando mesas
Incluso después de esta primera ronda hay bastante que desmenuzar. Por el lado FDM el flujo es sin duda el más fácil, sobre todo en posprocesado. Sí hubo problemas de adherencia a la cama, terreno donde SLA tiende a ser bastante menos quisquilloso gracias a la primera capa de exposición larga. Del lado FDM eso se tradujo en algunas impresiones fallidas.
Del lado SLA no hubo mucho que reclamar, salvo el sistema de alimentación automática de resina. Tras iniciar la impresión, el sistema pareció funcionar y empezó a llenar la cubeta, aunque muy lentamente. En algún momento apareció un error de tiempo de espera agotado en la entrada y salida de material, y al reintentar, el sistema volvió a llenar durante un período largo. Como la impresión requería poco más de 60 mL y el equipo ya había volcado cerca de media botella de resina, se optó por cancelar. Es probable que faltara algún paso, como abrir la botella, pero el manual no menciona esos detalles.
Al desactivar el sistema de autoalimentación desde los ajustes, la impresión funcionó sin problemas, más allá de la puñalada por la espalda de ChituBox y de un olor persistente a resina. Ese último punto se rastreó hasta la ranura de la botella de resina, que puede o no estar relacionada con las fallas de autoalimentación. Tras sellar las rendijas, el olor se disipó rápido, lo que vuelve plausible que el sistema de carbón activo del equipo efectivamente haga algo.
Después de imprimir vino el posprocesado habitual, con un raspador para soltar los soportes en vez de algo más delicado como una placa flexible. Las piezas se sumergieron en alcohol isopropílico para una limpieza rápida, incluyendo un paso por el limpiador ultrasónico. Luego otro enjuague rápido en IPA y finalmente curado con lámpara UV en un baño de agua. Este último paso sirve para mantener el oxígeno lejos del proceso de curado y acelerarlo, un detalle que ha funcionado bien en el pasado.
Primeras conclusiones
A pesar de las mesas volcadas, la experiencia fue bastante positiva y al menos permitió establecer una línea base. La sensación general es que FDM resulta apropiado para piezas grandes con poco detalle, como un organizador de discos ya impreso en PLA. No tener que lidiar con resina olorosa ni con un posprocesado complejo también cuenta.
Dicho eso, la calidad y el nivel de detalle que entrega SLA juegan en otra liga. Aunque pasaron algunos años desde la última vez, todavía quedan impresiones de esa época, incluida una figurina de zorro diminuta que se escaló hacia abajo en la LD-002R por diversión y que sigue siendo perfectamente reconocible. Las carcasas para placas de desarrollo impresas en resina de aquel entonces tienen un nivel de suavidad y una sensación de solidez que simplemente no se consigue con FDM.
