La inteligencia artificial se está convirtiendo rápidamente en parte de la infraestructura cotidiana, aunque solo en ciertos lugares. Ayuda a redactar correos electrónicos y código de software, filtra postulaciones de empleo, potencia sistemas de recomendación y se integra cada vez más en la educación, la salud, las finanzas y la administración pública. Los líderes de la industria hablan de una "IA para todos", mientras los gobiernos se apresuran a publicar estrategias nacionales de IA y a construir capacidad de cómputo soberana.
Sin embargo, durante la última década, trabajando en proyectos de inclusión y alfabetización digital en regiones que van desde Europa hasta el África subsahariana y el Sudeste Asiático, he visto repetirse el mismo patrón: cada nueva ola de tecnología "transformadora" aterriza en un panorama ya estratificado por la conectividad, las habilidades y la capacidad institucional. La actual ola de IA no es la excepción; si acaso, amplifica esas fracturas subyacentes.
¿Cómo participan los países sin liderar la carrera de modelos frontera?
Aun así, algunos países están explorando formas de participar en el desarrollo de la IA sin replicar directamente la carrera de modelos frontera dominada por Estados Unidos y China. Los desarrollos recientes en Sudáfrica e Indonesia ilustran tanto las posibilidades como los desafíos. Lo que está en juego va mucho más allá del acceso a la IA. Los países que permanecen principalmente como consumidores, en lugar de creadores, corren el riesgo de perder oportunidades para construir ecosistemas de innovación locales, fortalecer la capacidad del sector público y garantizar que sus propios idiomas, culturas y prioridades sociales se vean reflejados en los sistemas de IA. En este sentido, la brecha de la IA se está convirtiendo también en una brecha de oportunidades económicas e influencia tecnológica.
¿Por qué el cómputo de IA se agrupa en pocos lugares?
Los análisis recientes del informe AI Index 2026 de la Universidad de Stanford reportan que Estados Unidos alberga por sí solo más de 5.000 centros de datos, más de diez veces la cantidad de cualquier otro país. Debido a que las cargas de trabajo de IA se realizan cada vez más en plataformas en la nube en lugar de infraestructura local, esta concentración de cómputo se convierte también en una concentración de dependencia. Según datos del Banco Mundial, en 2023, Estados Unidos representó aproximadamente el 87 por ciento de las exportaciones globales de servicios de computación en la nube y almacenamiento de datos.
Para la mayoría de los países, esto significa que el desarrollo de la IA no solo está subcontratado tecnológicamente, sino también comercial y geopolíticamente, fuera de su control. El resultado es un ecosistema de IA donde un pequeño número de estados y empresas alojan los motores computacionales que alimentan los sistemas desplegados a nivel mundial. Los sistemas entrenados, estandarizados y gobernados dentro de un conjunto estrecho de entornos institucionales y lingüísticos pueden tener dificultades para servir a un público genuinamente global.
¿Están las habilidades y la alfabetización en IA profundamente estratificadas?
Incluso donde existen la conectividad y el acceso a la nube, no todos están igualmente posicionados para hacer uso de ellos. En los países de la OCDE, solo alrededor del 40 por ciento de los adultos posee más que habilidades básicas de resolución de problemas digitales, mientras que las competencias computacionales avanzadas y relacionadas con la IA permanecen concentradas entre trabajadores altamente educados y sectores intensivos en tecnología.
Al mismo tiempo, los gobiernos se apresuran a integrar la IA en la educación, a menudo comenzando en niveles superiores. La UNESCO ha reportado esfuerzos crecientes en todo el mundo para integrar la IA en la educación, mientras que el apoyo a la alfabetización en IA en la educación primaria y secundaria inferior, así como la capacitación ética para educadores, sigue siendo desigual.
Aquellos con una escolarización sólida, habilidades digitales avanzadas y conectividad estable están mejor posicionados para tratar a la IA como una herramienta que amplía sus capacidades. Datos recientes de encuestas de la OCDE muestran que la participación en capacitación relacionada con la IA sigue estando fuertemente estratificada por el nivel educativo: el 36 por ciento de los encuestados con educación terciaria reportó haber realizado capacitación en IA el año anterior, en comparación con solo el 18 por ciento de aquellos con educación secundaria superior. Aquellos en el lado equivocado de la brecha tienen más probabilidades de experimentar la IA como un sistema opaco que actúa sobre ellos, desde sistemas de bienestar algorítmicos como el escándalo de las prestaciones por cuidado de niños en los Países Bajos hasta herramientas de contratación asistidas por IA como el sistema de reclutamiento de Amazon, en lugar de como una tecnología que puedan interrogar o moldear activamente.
¿Quién tiene un asiento en la mesa de inversión y gobernanza?
El poder central de establecer la agenda a menudo permanece con un conjunto estrecho de actores de la industria y un pequeño grupo de estados tecnológicamente avanzados. La mayoría de los otros países permanecen en una postura perpetua de ponerse al día, adaptando modelos, estándares y plantillas importadas para una "IA confiable" a sus propios contextos, y pueden tener una capacidad local limitada para evaluar compensaciones o proponer alternativas.
En países como Indonesia y Sudáfrica, las comunidades generan datos a escala masiva, pero aún tienen poca voz en cómo se diseñan, gobiernan o despliegan los sistemas de IA. Sus idiomas están subrepresentados en los datos de entrenamiento; sus instituciones tienen pocos recursos en los foros regulatorios; sus experiencias rara vez aparecen en los conjuntos de datos de referencia (benchmark datasets). Para muchos países del Sur Global, la participación sigue siendo periférica, relegada a la anotación de datos o al consumo de servicios terminados. Vía IEEE Spectrum.
