Cuando SpaceX anunció el mes pasado que había acordado adquirir a la popular startup de coding con IA Cursor por USD 60.000 millones, los inversionistas asumieron que el negocio sería un doble triunfo. Cursor accedería a los recursos de cómputo de un gran laboratorio de IA para entrenar sus propios modelos y SpaceX, junto con Elon Musk, quedaría como dueña de una de las herramientas para desarrolladores más populares del mercado.

Lo que quedó menos claro fue si Cursor podrá seguir siendo una plataforma abierta después del cierre, o si los laboratorios rivales continuarán dejándole ofrecer sus modelos. Los modelos de terceros históricamente cumplieron un rol crítico en el negocio de Cursor. Aunque la compañía empezó a entrenar sus propios modelos de IA en los últimos años, siempre permitió que los usuarios eligieran entre variantes de Anthropic, OpenAI y otros laboratorios para el asistente de coding.

Esa estrategia le permitió a Cursor ofrecer al cliente el modelo que fuera mejor, o más barato, en cada momento. También benefició a Anthropic y a OpenAI, que cuentan a Cursor entre sus mayores clientes y destacan a la startup con frecuencia en su material de marketing.

Cuando se finalice la adquisición por SpaceX este año, Cursor espera seguir operando su producto de coding con IA como plataforma (sirviendo modelos de Anthropic, OpenAI y otros laboratorios junto con los propios), según personas cercanas a Cursor.

Tenemos dudas de cómo va a jugarse esto en la práctica, pero si Cursor se mantiene agnóstico al modelo es una de las preguntas más grandes sobre la mesa en la industria de la IA.

Eno Reyes, cofundador y CTO de Factory, una startup de coding con IA más chica que compite con Cursor, dice que no está seguro de que los rivales de SpaceX vayan a cortar a Cursor automáticamente solo porque quedará en manos de un competidor. "No sé si la decisión sea tan blanco y negro", dijo Reyes. "Para nosotros no está nada claro".

Cursor declinó comentar. Anthropic, OpenAI y SpaceX no respondieron a los pedidos de declaración.

Enemigos amigables

No es la primera vez que la relación de Cursor con OpenAI y Anthropic se pone a prueba. Históricamente, Cursor complementaba a los laboratorios de IA al distribuir sus modelos a través de la plataforma. Pero fue quedando cada vez más en competencia directa con ellos, en la medida que Codex de OpenAI y Claude Code de Anthropic se transformaron en líneas de negocio importantes para cada compañía. La adquisición por SpaceX probablemente intensifique esa rivalidad.

SpaceX y Cursor no pueden decir demasiado sobre cómo operarán después de la compra, en parte porque el negocio todavía no cierra y sigue sujeto a "las aprobaciones regulatorias requeridas", según los documentos que SpaceX presentó ante la SEC. Pero SpaceX está a punto de quedarse con los activos, contratos con clientes y propiedad intelectual de Cursor, lo que significa que OpenAI y Anthropic van a tener que negociar con Musk si quieren llegar a los usuarios de Cursor.

Una vez cerrada la adquisición, es posible que SpaceX decida que no quiere derivar negocio a Anthropic ni a OpenAI, dos de sus mayores competidores en el desarrollo de IA frontier. Anthropic y OpenAI, a su vez, pueden decidir que no están dispuestos a vender sus modelos a través de un producto controlado por Musk, con quien los CEO Dario Amodei y Sam Altman han chocado en el pasado.

Históricamente, los laboratorios de IA no jugaron limpio a la hora de venderse modelos entre sí. El año pasado Anthropic cortó rápidamente el acceso a Windsurf después de que trascendiera que OpenAI iba a adquirir a esa startup de coding (la operación finalmente no se concretó). El cofundador de Anthropic Jared Kaplan dijo en ese momento que "sería raro venderle Claude a OpenAI". En los meses siguientes, Anthropic trabajó para limitar el acceso de OpenAI y de SpaceX a sus modelos Claude.

Pero los tiempos pueden estar cambiando. Anthropic recientemente cerró un acuerdo multimillonario para comprar recursos de cómputo a SpaceX, lo que sugiere que Amodei y Musk pueden estar dispuestos a dejar las diferencias de lado con tal de derrotar al enemigo común: OpenAI. Ese acuerdo de cómputo puede ser motivo suficiente para que Anthropic siga ofreciendo sus modelos en Cursor.

OpenAI puede tener sus propias razones para seguir trabajando con Cursor. La startup es un socio comercial importante, y ejecutivos de OpenAI mantuvieron conversaciones preliminares para adquirirla en el pasado. El fondo de startups de OpenAI, además, fue uno de los primeros inversionistas de Cursor, participando en las rondas seed y Serie A. El fondo está por ver un retorno importante sobre esa inversión en la forma de acciones de SpaceX, según personas cercanas a Cursor.

OpenAI aclara en su sitio que la compañía no es directamente inversionista del fondo de startups, que originalmente fue creado y gestionado por Altman. El fondo recibe inversión de terceros como Microsoft y otros socios de OpenAI.

¿Cuánto importa la independencia?

El CEO de Palantir Alex Karp resumió una preocupación más amplia que se escucha en la industria en una aparición viral en CNBC esta semana: las empresas están cansadas de quedar amarradas a los laboratorios de IA frontier y quieren más opciones.

Reyes, el CTO de Factory, dice que la "independencia de modelo" (la capacidad de no estar atado a la tecnología de un único laboratorio) es importante para las Fortune 500 con las que él conversa porque ofrece flexibilidad. Reyes cree que es una de las ventajas clave que tienen las startups de coding con IA independientes frente a los grandes laboratorios. En el pasado, Cursor remarcó su independencia como ventaja comercial.

Sin embargo, hay beneficios importantes en trabajar directamente con un laboratorio de IA y no ser solamente una plataforma. El CEO de Cursor, Michael Truell, anunció en la conferencia Compile el mes pasado que la startup ya está trabajando con SpaceX para entrenar su próximo modelo, que usará entre 10 y 20 veces más poder de cómputo que el que la compañía podía conseguir hasta ahora. La apuesta es que ese salto haga al nuevo modelo comparable o incluso mejor que lo que ofrecen OpenAI y Anthropic. En un blog post de abril, Cursor reconoció que la falta de recursos de cómputo la venía frenando y aseguró que ahora podrá mejorar drásticamente sus modelos apoyándose en los data centers de SpaceX.

En Compile, Truell agregó que Cursor está entrenando su nuevo modelo para ser "inteligente más allá del coding". Durante el último año la startup empezó a apuntar a otros perfiles de cliente más allá de los ingenieros de software, sumando features dirigidas a diseñadores gráficos y otros usuarios. Después del cierre, no sería sorprendente que Cursor termine funcionando como el brazo de IA para empresas de SpaceX.

Otro factor a considerar: las startups de coding con IA más chicas están teniendo dificultades para competir contra las suscripciones de coding altamente subsidiadas que ofrecen OpenAI y Anthropic. WIRED ya había reportado que los planes de USD 200 mensuales de OpenAI y de Anthropic pueden entregarle al desarrollador más de USD 1.000 de uso de modelo. Ahora que Cursor es parte de SpaceX, es probable que también pueda ofrecer precios igual de agresivos.

Cuando visitamos las oficinas de Cursor hace unos meses, poco antes de que se conociera la operación con SpaceX, sosteníamos que el problema principal de la startup era la falta de capital y de cómputo para alcanzar sus ambiciones. Con esa lectura, Cursor queda mejor parada dentro de SpaceX, incluso si pierde la relación con OpenAI y Anthropic. Pero si Cursor logra jugar bonito y competir fuerte al mismo tiempo, esta puede terminar siendo una de las grandes adquisiciones de la era de la IA.

Esta es una edición del newsletter Model Behavior de Maxwell Zeff.