"Hola, mi nombre es Peter y soy claudeholic".
Era agosto de 2025 y Peter Steinberger se dirigía a un meetup en Londres llamado Claude Code Anonymous. Steinberger y otros adictos al estilo del programa organizaron el encuentro para vincularse con gente como ellos: técnicos arrastrados por herramientas de programación como Claude Code de Anthropic, la herramienta que rompió paradigmas. "Le dedico casi todo el tiempo que estoy despierto y aun así no me alcanza", dijo el desarrollador al grupo, reunido en una sala acogedora de paredes de ladrillo.
Unos meses después, Anthropic lanzó una nueva versión de Claude Code y las filas de claudeholics explotaron. La versión, llamada Opus 4.5, podía manejar tareas de programación más complejas, retener mucho más en su memoria, correr durante muchas horas seguidas y coordinar un equipo de subagentes. Anthropic tiene lo que describe como una prueba para llevar a casa "notoriamente difícil" para candidatos a sus puestos de ingeniería. En una comparación frontal entre esas personas y sus modelos, la empresa aseguró que Opus 4.5 "obtuvo un puntaje más alto que cualquier candidato humano de la historia", lo que "abre preguntas sobre cómo la IA cambiará la ingeniería como profesión".
Innumerables programadores pasaron las fiestas en sótanos y guaridas probando con frenesí este nuevo juguete que les permitía construir software como si hubieran liberado cien clones de sí mismos. O como si hubieran desbloqueado superpoderes. "Se siente como convertirse en Spider-Man", le confesó uno a Wired.
Para Steinberger, de 39 años y con vidas paralelas en Londres y Viena, ni siquiera eso era suficiente. En noviembre de 2025 lanzó una herramienta que hoy se llama OpenClaw: una forma simple de invocar un agente de IA personal que explota los avances de Claude Code o de otras herramientas de coding. Le das acceso a tus datos, a tus apps y quizá hasta a tu tarjeta de crédito, y peina tu nube y se aventura por la web para ejecutar lo que le pidas. Puede correr de manera autónoma en segundo plano y sortear obstáculos con la persistencia de un Terminator.
El proyecto despegó a mediados del invierno boreal. Un indicador de popularidad son las "stars" que un repositorio recibe en GitHub. En menos de dos semanas, mientras los usuarios lo descargaban y empezaban a construir febrilmente, OpenClaw sumó más de 100.000 stars. A comienzos de mayo de 2026 llegaba a 366.000 stars.
¿Por qué importa la combinación Claude Code + OpenClaw?
Con estos dos avances —el producto comercial Claude Code y el open source OpenClaw— la tan esperada era de los agentes de IA llegó de golpe. Al menos para quienes tienen la pericia técnica y la audacia para apostar todo a una aventura desordenada, imperfecta y riesgosa. Más de un claudeholic dijo a Wired que siente estar viviendo en el futuro. "¡La AGI ya llegó!", le dijo un fanático parafraseando la cita célebre de William Gibson. "Solo que no está distribuida de manera pareja".
Volviendo a la revolución informática de los 80, el público general miraba las nuevas máquinas con una mezcla de curiosidad y angustia mientras los hackers construían con alegría. Hoy se ve una dinámica parecida, posiblemente con más en juego.
"Es difícil de explicar cuán enorme es este cambio", dice Thomas Reardon, ex ejecutivo de Microsoft y Meta que ahora encabeza una startup centrada en otra área de la IA. "Es el lanzamiento masivo más subestimado que me ha tocado vivir en tecnología".
Pronto todo el mundo lo experimentará. En un podcast reciente, Marc Andreessen —cocreador del navegador y autoproclamado el tecno-optimista definitivo y fan de MAGA— soltó una declaración que refleja el pensamiento de Silicon Valley: "Es casi inevitable que esta sea la forma en que la gente va a usar las computadoras". Lo no dicho: no será una elección.
¿Quién es Boris Cherny y cómo nació Claude Code?
Hay que retroceder a comienzos de 2024, cuando Boris Cherny era tech lead de Instagram y trabajaba en remoto desde una casa que compartía con su pareja en la zona rural de Japón. "Iba en bici al mercado de agricultores junto a los arrozales", recuerda Cherny, de 34 años. "Nuestro hobby era hacer miso y encurtidos, y los intercambiábamos con los vecinos". Todo eso cambió cuando empezó a jugar con los modelos de IA que emergían de su antigua ciudad, San Francisco. (Cherny es originario de Ucrania y su abuelo programaba computadoras con tarjetas perforadas). Los modelos lo sacaron de su idilio. A través de amigos conectó con Anthropic y volvió al Área de la Bahía para sumarse al equipo.
Poco después de entrar, un ingeniero llamado Adam Wolff le mostró el trabajo de Anthropic en coding automatizado. "Era muy primitivo", admite Wolff. Pero Cherny usó la herramienta para hacer un pull request, una operación habitual en ingeniería de software que intenta fusionar código nuevo en una base existente. "No era un buen PR", dice Wolff. Pero el intento significaba que algún día sí habría pull requests buenos y que tareas de programación de más alto nivel podrían quedar automatizadas en poco tiempo.
Cherny se puso a hacerlo realidad. OpenAI y Microsoft venían promocionando sus productos de programación desde 2021, cuando OpenAI lanzó la primera iteración de Codex. Aunque esas herramientas hacían a los programadores más productivos, eran limitadas y requerían supervisión cuidadosa. Cherny imaginaba una versión donde el modelo entendiera la arquitectura del software y tuviera la capacidad de resolver problemas.
Lo que Cherny y su equipo construyeron pasó a llamarse Claude Code. Anthropic publicó un preview en febrero de 2025 y lo lanzó en mayo de ese año, con actualizaciones en los meses siguientes. Para mucha gente, sin embargo, el punto de inflexión fue noviembre, cuando la empresa liberó Opus 4.5: corría por más tiempo, era mejor resolviendo problemas y podía coordinar equipos completos de subagentes, cada uno trabajando en una parte distinta del programa.
Al principio, el equipo de Claude Code veía a Opus 4.5 como una mejora incremental. "Llevábamos más de un año como usuarios diarios, así que para nosotros no fue del día a la noche", dice Cat Wu, head of product de Claude Code. Pero la herramienta de Anthropic había alcanzado el equivalente al "escape velocity" del coding. Lejos de ser perfecta —solo los tontos despliegan su trabajo sin revisarlo en busca de errores—, hoy iguala o supera lo que un humano podría producir. "Algunas opiniones que teníamos sobre cómo estructurar el código se nos derritieron porque es más fácil no pelear con Claude", dice Wolff. "Si Claude quiere hacer algo de cierta manera, simplemente lo dejas hacer".
¿Cuánto código escribe ahora un programador con Claude?
Tal como OpenAI subestimó el impacto de ChatGPT, Anthropic no anticipó cómo el lanzamiento de noviembre galvanizaría a la comunidad técnica. Garry Tan, CEO del incubador de startups Y Combinator, fue uno de los conversos. "Llegué hasta el borde de lo que se podía sacarle a Claude Code", dice. "Estaba codeando a una tasa de unos 4 millones de líneas de código al año, alrededor de 90X mi mejor output como ingeniero en 2013, básicamente un equipo de 90 Garrys". Pocas semanas después de esa conversación, actualizó su estimación: ahora cree que está en 408 Garrys.
Ryan Petersen, CEO de la empresa de logística y envíos Flexport, dijo que pasa menos tiempo en actividades de C-suite —o con su familia— y más tiempo jugando con Claude Code. "Hay algo en ver al agente simplemente haciendo el trabajo que vuela la cabeza", afirma. Mientras Wired hablaba con Petersen, dio la impresión de que la crisis global de la cadena de suministros en el Estrecho de Ormuz era menos una emergencia corporativa y más una distracción indeseada de sus sesiones con Claude. "Es triste, porque solo quiero pasar todo el día construyendo tecnología y aplicando IA con los equipos", reconoce.
En un giro que Mary Shelley aprobaría, Cherny terminó convertido él mismo en claudeholic.
"La mayoría de las noches tengo docenas, a veces cientos de agentes corriendo por períodos de 8 y 12 horas", contó. "Tengo algunos agentes que corren durante varios días seguidos y hacen cosas como reescribir la base de código o mejorar la eficiencia del código".
O como dijo en otro momento: "Es como si tuviera un jet pack. No puedo dejar de pensar en eso".
¿Cómo nació OpenClaw?
A comienzos de 2025, Peter Steinberger estaba perdido. Cuatro años antes había vendido sus acciones de su empresa por una suma decente y de inmediato perdió el rumbo. Como lo escribió en un blog post el año pasado: "Hice un montón de cosas, festejé fuerte, hice mucha terapia, probé ayahuasca, me mudé a otro país, anduve dando vueltas cargando este vacío y persiguiendo placeres hedonistas". Entonces, en abril de 2025, descubrió la beta de la herramienta de coding de Anthropic.
"Estaba realmente adicto", confiesa Steinberger. "Tenía problemas para dormir". Por transformadora que fuera Claude Code, aún requería monitoreo desde la línea de comandos de un terminal, una persistente reliquia de las raíces jurásicas de la computación. Si Claude se topaba con un problema mientras Steinberger andaba en la calle, no podía resolverlo al instante. Empezó a imaginar un asistente con manos sobre el código y con acceso a Claude o a Codex, usable desde el celular vía Slack o WhatsApp.
Pensó que un asistente digital con acceso a tus apps y datos podía automatizar un rango enorme de tareas. Para organizar una fiesta, por ejemplo, podía mirar tus contactos y tu correo, decidir a quién invitar, mandar las invitaciones y pedir la comida. Steinberger desempolvó un prototipo de una herramienta que permitía acceder al terminal del computador desde el celular, y empezó a construir usando Codex. (OpenAI había actualizado su propia herramienta de programación para competir con Claude Code y Steinberger a menudo la prefería). Tras unas horas de tinkering, tenía un agente que podía usar las mejores herramientas de coding con IA. "Lo prompteé hasta existir", resume.
A Steinberger lo sorprendió el repertorio de habilidades de su creación. En un viaje a Marruecos en noviembre de 2025, accidentalmente le hizo una pregunta a su agente usando una nota de voz. Lo había diseñado para aceptar solo texto o imágenes. "Simplemente me respondió", recuerda. "Le pregunté: ¿cómo demonios hiciste eso?". El agente le respondió que reconoció el input como un archivo de audio, encontró programas para decodificarlo, entenderlo y actuar en consecuencia. "Ese fue un momento en que dije: santo cielo".
Bautizó la herramienta como Clawd y a fines de noviembre la liberó en GitHub como open source. Como todo buen proyecto open source necesita una mascota, le puso una langosta. Al inicio la adopción fue lenta. Pero unas semanas después, se arriesgó e introdujo el agente en un Discord público. Cualquiera ahí podría haberlo usado para extraer datos personales de Steinberger, pero nadie lo hizo. Clawd se viralizó hasta convertirse en el proyecto open source más popular de la historia de GitHub. Visto en un gráfico, la trayectoria de Clawd parece el lanzamiento de un cohete: una sola línea vertical seca. Cuando el interés siguió creciendo, Anthropic consideró que el nombre era demasiado parecido al de su producto, lo que terminó llevando a Steinberger a renombrar Clawd como OpenClaw. La mascota langosta sigue ahí.
¿Qué significa para Chile y LatAm?
Para la industria tecnológica local, el dato más concreto es la productividad: Garry Tan reporta 4 millones de líneas/año con Claude Code, equivalente a 90 ingenieros como él. Eso pone presión sobre cómo se contratan, escalan y precian los servicios de desarrollo en startups latinoamericanas que dependen de equipos pequeños. Para integradores y consultorías locales, OpenClaw abre la posibilidad de ofrecer "agentes" que automaticen tareas administrativas (procesar correos, agendar reuniones, mover datos entre apps) con un costo de licencia cercano a cero, donde lo facturable pasa a ser la integración y el setup más que las horas-código. La pregunta abierta —que ni Wired ni Anthropic responden— es qué porcentaje de los 408 Garrys termina siendo código mantenible a 12 meses; ahí está la frontera entre la promesa y la deuda técnica.
