En la segunda mitad de 2024, un grupo cada vez mayor de científicos reunió el informe y redactó el foro de políticas para la ciencia. Relman informó a los responsables políticos de la Casa Blanca y a los miembros de la comunidad de seguridad nacional. Los investigadores sabe reunieron con los Institutos Nacionales de Salud y la Fundación Nacional de Ciencias. "Informamos a las Naciones Unidas, al gobierno del Reino Unido, al gobierno de Singapur y a organizaciones de financiación científica de Brasil", dice Glass. "Hemos hablado indirectamente con el gobierno chino. Estábamos tratando de no tomar por sorpresa a nadie".
Un año y medio después, el impulso ha tenido impacto. La UNESCO ha recomendado una moratoria global preventiva sobre la creación de células de vida espejo, y las principales organizaciones filantrópicas que financian la ciencia, incluida la Fundación Alfred P. Sloan, han anunciado que no financiarán investigaciones que conduzcan a un microorganismo espejo. El Boletín de Científicos Atómicos destacó consideraciones sobre la vida en los espejos en su informe más reciente sobre el Reloj del Juicio Final. En marzo, el Consejo Asesor Científico del Secretario General de las Naciones Unidas publicó un informe destacando los riesgos y señalando, por ejemplo, que los avances recientes en la construcción de moléculas espejo podrían reducir el costo de crear un microbio espejo.
"Creo que nadie realmente cree en esta etapa que debamos crear vida espejo, basándonos en la evidencia disponible", dice James Smith, el científico que dirige MBDF, la organización sin fines de lucro centrada en evaluar los riesgos de la vida espejo, que está financiada por Coficient Giving, la Fundación Sloan y otras organizaciones. El desafío ahora, dice Smith, es que los científicos trabajen con los formuladores de políticas y los especialistas en bioética para determinar cuánta investigación sobre la vida en espejo debería permitirse y quién hará cumplir las reglas.
No todo el mundo está convencido de que los organismos espejo representen una amenaza existencial. Es difícil verificar las predicciones sobre cómo les iría a los microbios espejo en el sistema inmunológico (o en el mundo en general) sin realizar experimentos con ellos. Algunos científicos han rechazado el escenario apocalíptico, sugiriendo que el argumento en contra de la vida en el espejo ofrece una “visión inflada del peligro”. Otros han observado que los carbohidratos llamados glicanos ya existen tanto en forma diestra como zurda (incluso en patógenos) y el sistema inmunológico puede reconocerlos a ambos. Según ellos, los experimentos centrados en las interacciones entre el sistema inmunológico y las moléculas espejo podrían ayudar a aclarar los riesgos de los organismos espejo y reducir la incertidumbre.
Incluso entre aquellos convencidos de que el peor de los casos es posible, los investigadores todavía no están de acuerdo sobre dónde trazar el límite. ¿Qué consultas deberían permitirse y cuáles deberían prohibirse?
Incluso entre aquellos convencidos de que el peor de los casos es posible, los investigadores todavía no están de acuerdo sobre dónde trazar el límite. ¿Qué consultas deberían permitirse y cuáles deberían prohibirse?
Andy Ellington, biotecnólogo y biólogo sintético de la Universidad de Texas en Austin, no cree que los organismos espejo vayan a hacerse realidad en el corto plazo. Incluso si lo hicieran, no está seguro de que representen una amenaza. "Si sabe va a hacer daño a la raza humana, este es el puesto 382 de su lista", dice. Pero al mismo tiempo, dice que es un tema complicado que vale la pena estudiar más a fondo, y quiere que las conversaciones continúen: "Estamos operando en un espacio donde hay tanto desconocimiento que nos resulta muy difícil hacer una evaluación de riesgos".
Incluso entre aquellos convencidos de que el peor de los casos es posible, los investigadores todavía no están de acuerdo sobre dónde trazar el límite. ¿Qué consultas deberían permitirse y cuáles deberían prohibirse?
Adamala, de la Universidad de Minnesota, y otros ven una línea natural en los ribosomas, las fábricas celulares que transforman cadenas de aminoácidos en proteínas. Estos serían un ingrediente crítico en la creación de un organismo autorreplicante, y Adamala dice que el camino para llegar allí una vez que los ribosomas espejo estén en su lugar sería bastante sencillo. Pero Zhu, en Westlake, y otros responden que vale la pena desarrollar ribosomas espejo porque posiblemente podrían producir péptidos y proteínas médicamente útiles de manera más eficiente que los métodos químicos tradicionales. Él ve una distinción clara y una brecha fundamental entre ese tipo de tecnología y la creación de un organismo vive sintético. "Es crucial distinguir la biología molecular en imagen especular de la vida en imagen especular", dice. Dicho esto, señala que muchas moléculas y organismos sintéticos que contienen componentes no naturales, incluido, entre otros, el subconjunto de imágenes especulares, podrían plantear riesgos para la salud. Los investigadores, afirma, deberían centrarse en desarrollar directrices holísticas para cubrir esos riesgos, no sólo los de las moléculas espejo.
Incluso si el riesgo exacto sigue siendo incierto, Esvelt sigue más convencido que nunca de que el trabajo debería detenerse, tal vez indefinidamente. Nadie ha dado un paso significativo ante la hipótesis de que la vida en el espejo podría borrarlo todo, dice. Las principales incertidumbres no giran en torno a si la vida en el espejo es peligrosa, señala; tienen más que ver con identificar qué bacteria (incluidos qué genes codifica, qué come, cómo evade a los centinelas del sistema inmunológico) podría tener las consecuencias más graves. "El riesgo de perderlo todo, como todo el futuro de la humanidad integrado en el tiempo, no vale ni una pequeña fracción de la economía. Simplemente no sabe juega con riesgos existenciales como ese", afirma.
