Después de ayudar a liderar la demanda que llevó a la quiebra a la empresa de medios Gawker, Aron D'Souza dice que vio algo roto en el sistema de medios estadounidense: las personas que sabe sentían perjudicadas por la cobertura tenían pocos recursos para defenderse.
Su solución es el software. D'Souza dice que su última startup, Objection, tiene como objetivo utilizar la IA para juzgar la verdad del periodismo. Y por el precio de 2.000 dólares, cualquiera puede pagar para cuestionar una historia, lo que desencadenará una investigación pública sobre sus afirmaciones. (D'Souza también es el fundador de los Enhanced Games, una competencia al estilo de los Juegos Olímpicos que permite el uso de drogas para mejorar el rendimiento y que debutará en Las Vegas el próximo mes).
La objeción sabe lanzó el miércoles con “múltiples millones” en financiación inicial de Peter Thiel y Balaji Srinivasan, así como de las empresas de capital riesgo Social Impact Capital y Off Piste Capital.
Thiel, que financió la demanda de Gawker en parte en defensa del derecho individual a la privacidad, ha criticado durante mucho tiempo a los medios. D'Souza dice que su objetivo es restaurar la confianza en el Cuarto Poder, que, según él, sabe ha derrumbado durante décadas. Los críticos, incluidos abogados de los medios, advierten que la objeción podría dificultar la publicación del tipo de informes que exigen responsabilidades a las instituciones poderosas, especialmente si esos informes sabe basan en fuentes confidenciales.
Fuentes anónimas han desempeñado un papel clave en importantes investigaciones premiadas sobre corrupción y irregularidades corporativas. A menudo sabe trata de personas que corren el riesgo de perder sus empleos o enfrentar otras represalias por compartir información importante. Es trabajo del periodista (junto con los editores, pares y abogados de su publicación) garantizar que esas fuentes sean confiables y no actúen por pura malicia y verificar la información que brindan.
Pero eso no es suficiente para D'Souza, quien dijo que "usar una fuente totalmente anónima que no haya sido verificada de forma independiente" conduciría a una puntuación de evidencia y confianza más baja en la Objeción. Según la rúbrica de la plataforma, los registros primarios, como las presentaciones regulatorias y los correos electrónicos oficiales, tienen el mayor peso, mientras que las denuncias de denunciantes anónimos sabe clasifican cerca del final. Esos aportes son recopilados en parte por un equipo de trabajadores independientes (ex agentes encargados de hacer cumplir la ley y periodistas de investigación) y, en última instancia, sabe incorporan a lo que Objection llama un "Índice de Honor", una puntuación numérica que, según la compañía, refleja la integridad, precisión y trayectoria de un periodista.
"Proteger la información de una fuente es una forma vital de contar una historia importante, pero existe una importante asimetría de poder", dijo D'Souza a TechCrunch en una entrevista exclusiva. "Se informa sobre el tema, pero luego no hay forma de criticar la fuente".
Conozca a su próximo inversor o startup de cartera en Disrupt
Tu próxima ronda. Tu próxima contratación. Tu próxima oportunidad de gran éxito. Encuéntrelo en TechCrunch Disrupt 2026, donde más de 10 000 fundadores, inversores y líderes tecnológicos sabe reúnen durante tres días con más de 250 sesiones tácticas, potentes presentaciones e innovación que define el mercado. Regístrese ahora para ahorrar hasta $410.
Conozca a su próximo inversor o startup de cartera en Disrupt
Tu próxima ronda. Tu próxima contratación. Tu próxima oportunidad de gran éxito. Encuéntrelo en TechCrunch Disrupt 2026, donde más de 10 000 fundadores, inversores y líderes tecnológicos sabe reúnen durante tres días con más de 250 sesiones tácticas, potentes presentaciones e innovación que define el mercado. Regístrese ahora para ahorrar hasta $410.
Su solución presenta una situación en la que los periodistas pierden: o divulgan información confidencial de la fuente al “hash criptográfico” de Objection que determina “si sabe trata de informes de alta calidad”, o enfrentan deméritos por proteger fuentes que comparten información importante con un gran riesgo personal. Si una tecnología como Objection despega, podría enfriar la denuncia de irregularidades, sostienen los expertos.
Jane Kirtley, abogada y profesora de derecho y ética de los medios de comunicación en la Universidad de Minnesota, dice que la objeción encaja en un largo patrón de ataques que erosionan la confianza del público en la prensa.
"Si el tema subyacente es: 'Aquí hay otro ejemplo más de cómo los medios te mienten', eso es una grieta más en la armadura para ayudar a destruir la confianza del público en el periodismo independiente", dijo, y agregó que claramente los periodistas deben hacer su parte para ser lo más transparentes posible en sus informes.
Kirtley señaló los estándares periodísticos existentes, como el Código de Ética de la Sociedad de Periodistas Profesionales, que aconseja a los periodistas utilizar fuentes anónimas sólo cuando no hay otra forma de obtener la información. También citó prácticas industriales de larga data, como la crítica entre pares y la revisión editorial interna, como métodos integrados de rendición de cuentas. En términos más generales, cuestionó si los empresarios de Silicon Valley que no están inmersos en tradiciones periodísticas están preparados para evaluar lo que sirve al interés público.
D'Souza dice que Objeción no es un intento de silenciar a los denunciantes: "Es un intento de verificar los hechos; es lo mismo que las Notas de la comunidad [de X]. La sabiduría de la multitud más el poder de la tecnología para crear nuevos métodos para decir la verdad".
Cuando sabe le preguntó si Objeción podría dificultar que los medios publiquen historias importantes que hagan que el poder rinda cuentas, dijo: "Si eleva los estándares de transparencia y confianza, eso es algo bueno".
Él llama a Objeción un “sistema sin confianza” con una metodología transparente que sabe basa en un jurado de grandes modelos de lenguaje de OpenAI, Anthropic, xAI, Mistral y Google, incitados a actuar como lectores promedio y evaluar evidencia afirmación por afirmación. El tecnólogo jefe de la compañía, el ex ingeniero de la NASA y SpaceX, Kyle Grant-Talbot, lidera el desarrollo técnico de la plataforma, que según D'Souza está diseñada para aplicar rigor científico a las disputas sobre los hechos.
La propuesta surge en un momento en que los propios sistemas de IA sabe enfrentan a un escrutinio por sesgos, alucinaciones y transparencia, todo lo cual podría complicar su uso como árbitros de la verdad.
Si bien Objection sabe puede aplicar a cualquier contenido publicado, incluidos podcasts y redes sociales, el enfoque de D'Souza sigue siendo en gran medida en los medios de comunicación escritos y heredados.
"Cada objeción sabe limita a una única acusación fáctica", dijo D'Souza en un correo electrónico de seguimiento. "Esto significa que incluso cuando la presentación de informes es larga y compleja, una objeción sabe limitará a una cuestión fáctica concreta dentro del mismo. Un usuario puede optar por presentar múltiples objeciones a diferentes partes del mismo artículo, pero todas procederán de forma independiente unas de otras".
Las objeciones cuestan 2.000 dólares, un precio elevado para la mayoría de los estadounidenses, pero relativamente menor para personas o corporaciones ricas que, de otro modo, podrían recurrir a los tribunales. D'Souza dijo que espera que la plataforma sirva a las personas que sabe sienten tergiversadas en los medios. Pero los críticos señalan que aquellos que son más capaces de utilizar la Objeción probablemente sean los mismos actores poderosos que ya tienen otras vías para hacer frente.
"El hecho de que sabe trate de un tipo de sistema de pago por jugar... Le dice que están menos preocupados por proporcionar información útil para el público en general y mucho más preocupados por dar a los que ya son poderosos un medio para básicamente intimidar a sus oponentes periodísticos", dijo Kirtley.
El abogado especializado en difamación y Primera Enmienda, Chris Mattei, fue aún más contundente y dijo que la plataforma “parece un fraude de protección de alta tecnología para los ricos y poderosos”.
“En un momento en que tantos intentan ocultar la verdad, deberíamos alentar a los denunciantes que tienen conocimiento de las irregularidades”, dijo Mattei, un destacado litigante. "El propósito de esta empresa parece ser el contrario".
El sistema también evalúa únicamente las pruebas que sabe le presentan, incluidas las presentaciones de las partes y el material recopilado por sus investigadores, lo que genera dudas sobre cómo maneja la información incompleta o no divulgada, lo cual es común en los informes de investigación.
Cuando sabe le preguntó cómo evitaría el uso indebido, como que las empresas busquen una cobertura desfavorable o que el propio sistema carezca de pruebas sensibles, D'Souza dijo que los periodistas pueden presentar sus propias pruebas para proteger su reputación. Eso efectivamente requiere que los periodistas participen en un sistema al que no optaron, uno que podría poner aún más en peligro su credibilidad. Si no lo hacen, el sistema puede arrojar un resultado “indeterminable”, lo que podría arrojar dudas sobre informes que son precisos pero difíciles de verificar públicamente.
Incluso cuando Objection no encuentra ningún problema con una historia, una característica complementaria llamada “Fire Blanket” aún puede generar dudas sobre su credibilidad. La herramienta, actualmente activa en X a través de las API de la plataforma, señala reclamos disputados en tiempo real mediante la publicación de advertencias, inyectando las propias etiquetas de "bajo investigación" de la compañía en conversaciones públicas mientras el reclamo aún está bajo revisión.
Eugene Volokh, académico de la Primera Enmienda en UCLA, dijo que la plataforma en sí probablemente no violaría las protecciones de la libertad de expresión, enmarcándola más bien como parte del ecosistema más amplio de crítica que rodea al periodismo. Comparó el concepto con una investigación de la oposición que está dirigida a periodistas en lugar de políticos, y descartó la idea de que tendría un efecto paralizador sobre los denunciantes.
"Toda crítica crea un efecto paralizador", dijo a TechCrunch.
Si alguien lo adopta, o simplemente lo ignora, puede determinar si Objeción remodela el periodismo o sabe desvanece en el creciente ecosistema de herramientas que intentan hacerlo.
O como dijo Kirtley: "¿Por qué creerías que la IA necesariamente te daría información más confiable sobre la verdad o la falsedad de los hechos que un periodista que hubiera investigado y escrito la historia? Quiero decir, ¿por qué simplemente asumirías eso? No asumiría eso en absoluto".
Nota del editor: debido a que la propuesta de D'Souza sabe centra en la transparencia y la rendición de cuentas, hemos publicado un enlace a la transcripción completa, ligeramente editada para mayor extensión y claridad.
Rebecca Bellan es reportera senior de TechCrunch, donde cubre los negocios, las políticas y las tendencias emergentes que dan forma a la inteligencia artificial. Su trabajo también ha aparecido en Forbes, Bloomberg, The Atlantic, The Daily Beast y otras publicaciones.
Puede contactar o verificar el alcance de Rebecca enviando un correo electrónico a rebecca.bellan@techcrunch.com o mediante un mensaje cifrado a rebeccabellan.491 en Signal.
StrictlyVC comienza el año en SF. Ingrese a la sala para charlas informales sin filtros con líderes de la industria, información privilegiada sobre capital de riesgo y conexiones de alto valor que realmente mueven la aguja. Las entradas son limitadas.
Más popular
- Después de la venta de su negocio de calzado, Allbirds recurre a la IA Sarah Perez
- Un trabajador del almacén de Amazon murió en el trabajo en las instalaciones de Oregon Amanda Silberling
- OpenAI ha comprado la startup de finanzas personales de IA Hiro Julie Bort
- El informe de Stanford destaca la creciente desconexión entre los expertos en IA y todos los demás Sarah Perez
- Slate Auto recauda 650 millones de dólares para financiar sus asequibles planes de camiones eléctricos Sean O'Kane
- Flipkart, propiedad de Walmart, y Amazon están exprimiendo a las nuevas empresas de comercio rápido de la India, Jagmeet Singh
- Sam Altman responde al artículo "incendiario" del New Yorker tras el ataque a su casa Anthony Ha
